编者按：本文系读者投稿，并授权发表，在此向作者致谢！
文/湖南岳阳刘氏子
转眼已三年。三年前的明月夜，太湖三万六千顷，月在波心说向谁？“三年后”，纸上写来不过三字。但这三字，又是多么沉重。苏东坡说，“休言万事转头空，未转头时皆梦”。荼毗炉前四声梦啊，又惊醒了多少众生？可怜贫子失衣珠。
不言书店的初遇，也不语月下的送行。谨让晚生以一柱心香，献给我最敬爱的、素未蒙面的老师，南怀瑾先生。
“我只是个固执的热爱中国文化的老顽童”。
师言犹在耳，盏茶温尚存。然有多少人，给先生戴上“国学大师”的高帽，抑或背上“文化骗子”的黑锅？先生也只能道一句“书空咄咄悲人我，弥劫无方唤奈何”。南一鹏先生说，“不要神话南怀瑾”。是啊！先生也是一个人，他只不过在不断实践自己所想罢了。然而，这个时代染上了难疗的浮夸病，人心难宁。渴望大师的出现，为自己指点迷津。不断的造神又毁神，心外驰求。先生示寂前只留下两个字，“平凡”。穿上紫金盔充英雄威风凛凛人人可做，脱下黄金甲示平凡不说当年几个舍得？我们常说拿得起放得下，可又有几人能放下呢？
“一人向南师请安，问曰：'夫子，我想当一个好人'。
南师答曰“先学好怎样当个人！”
太虚法师曾说，“仰止惟佛陀，完成在人格”。现在许多修行人，天天高谈圣境，却好逸恶劳，这是一个修行人，应有的品德么？吕松涛先生说，南老师这一辈子讲佛家、道家、儒家，其实都是在讲如何做人。连人都做不好，还学什么佛，修什么道？先生虽是大德，但他一生，都只是在讲一个问题：“如何做人？”先生在《临别赠言》里说，“教育，靠的是影响”。先生也一直用他的言传身教，影响着众人：每日入睡，亲自检点门窗；无论多晚，必坚持施食；走路，自己之物绝对不让他人代劳……先生永远都是关心他人，无论那人对他好或者不好，都一视同仁。《礼记·儒行》上说：“儒有博学而不穷，笃行而不倦，幽居而不淫，上通而不困；礼之以和为贵，忠信之美，优游之法；举贤而容众，毁方而瓦合。其宽裕有如此者”。这不正是先生的真实写照么？
“和尚是释迦的罪人，道士是老子的罪人，儒生是孔子的罪人”。
这句话不是先生的，而是先生引用的。别人讲佛教殊胜，先生就说道教不赖；别人讲道教入仙，先生就说儒家纯真。一些人批评先生是“杂家”，什么都讲，孰不知先生良苦用心。先生曾说：“学儒容易迂腐，学道容易诡秘，学佛容易傲慢。解决的最好方法就是，三个一起学”，先生还引禅宗在古代兴盛的例子，说明只有融通，才能开拓。他希望我们不要有门户之见，整合儒释道和现代科学，开拓一条人类可持续发展道路。
“道是天下的公道，在我这里没有什么秘密可言”。
先生是孤独的。他虽然如是说，但他深知，“慈悲生祸害，方便出下流”。他尽力把古人所证的窍诀传下，但对一些东西还是避而不谈。很多修行人评价他，“为数不多的肯透露修行秘密的成就者"，但先生有时有如“寒天饮冰水，点滴在心头”。他说：“如果我讲禅宗，门前草深三尺”。先生独特的讲学风格，被一些学院派看不顺眼，在其作品里挑骨头。然而，先生早已说明是“一家之言，不入学者之流”。而且，先生的《我说参同契》和《如何修证佛法》等书，还鲜有人指责。原因之一便是，学院派只研究不实证，怎么能谈“道上的事”呢？但《我说参同契》，先生每每谈到火候就点到为止。我想，先生是在等待一个“法器”。先生是禅宗传人，又是密宗金刚上师，可他并没有接棒人或者心子，让人叹惋。《禅门内外》里记载了一件事。一日，先生哭醒，问其因，云梦中问袁太老师，接棒者消息。可接棒人还是个小孩子。09年先生举办最后一次禅七，当谈及中国文化断层时，老泪纵横，令人心痛。尽管如此，先生仍说，“这是最好的时代，也是最坏的时代。我们可以失望，但不能绝望”。
先生离开我们业已三年。三年来，各路谣言纷起。私以为谣言最厉害之处莫过于，最知道真相的当事人反而失去了为自己辩护的能力。面对谣言，先生在世时曾说：“不要管他们啦，他们也要吃饭。专心修行”。其大度若此。反观各色谣言，言辞之粗鄙，用语之下流，令人无语。不由让我想起艾特玛托夫的名言：“生活中常常是这样：流言一传十，十传百，会把任何伟大的，造福于民的、经过苦苦思索、历尽种种磨难才获得的思想歪曲成于己、于真理都无益的邪说。”
怀念先生。
注：（文章不代表本平台观点）
